Подконтрольный известному олигарху Михаилу Прохорову интернет-портал rbc.ru, как сенсацию, представил выступление покинувшего территорию нашей страны бывшего ректора Российской экономической школы (РЭШ) Сергея Гуриева на Общероссийском гражданском форуме Алексея Кудрина. Вернее, слова недавно назначенного главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) ученого-эмигранта о российской военной операции в Сирии: «Это — пропагандистская война, необходимая, чтобы объяснить [россиянам], зачем нам нужно затягивать пояса, ведь реальные доходы падают, а экономического роста больше нет и не предвидится…»
Наверное, нет смысла в данной связи цитировать крыловское «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать — пирожник», приводить пример политической карьеры, безусловно, выдающегося шахматиста современности Гарри Каспарова или спрашивать, какое отношение теперь имеет к «затягиванию поясов» в России столь высокопоставленный еврочиновник, и почему эта проблема никак не волновала его «в лихие девяностые». Также нет смысла интересоваться, чем хуже в качестве «пропагандистской войны» конфликт на Украине, до сих пор длящийся и для России куда более близкий и понятный. Не говоря уже о том, есть или нет у нашей страны перспективы экономического роста и увеличения реальных доходов граждан РФ. Но более-менее внятный ответ на вопрос: «Зачем нам нужна военная операция в Сирии?» пока отсутствует, простор для обобщений по данному поводу практически бесконечен, а потому попытка Гуриева и Ко его «приватизировать» — вполне понятна и предсказуема.
Это те самые силы
Сегодня в оценке российской военной операции в Сирии преобладают два сюжета.
Первый — противостояние и уничтожение «Исламского государства» (запрещено в России), несущего угрозу не только Ближнему Востоку, но и всему миру, в том числе — непосредственно России. Именно эти мотивы постоянно звучат в официальных выступлениях руководителей нашей страны. Соответствуют ли они действительности? Да, несомненно, и недавняя волна терактов, прокатившихся по разным странам — от Египта и Франции до Мали и Швеции — это подтверждает. И не стоит говорить, что если бы Россия не вмешалась в Сирии, то многих жертв можно было бы избежать. Сторонникам такой точки зрения пора напомнить политику «умиротворения» гитлеровской Германии, которая привела ко Второй мировой войне с гигантскими разрушениями и сотнями миллионов жертв: не только убитых, но искалеченных, раненых, погибших от голода, холода, болезней и так далее. То, что структура ИГ строилась по лекалам Третьего рейха, сегодня уже не секрет, их идеология — тоже не тайна, а потому все кормящие и содержащие такого хищника в надежде его «приручить», «выдрессировать» и использовать в своих целях, в один прекрасный момент могут столкнуться с тем, что он «отвяжется» или взбесится и начнет несанкционированные акты агрессии — в том числе, против своих недавних «хозяев».
Кто выступал и продолжает выступать в качестве «хозяев» ИГ — тоже вполне известно. Причем «главным хозяином» среди них были и остаются весьма влиятельные силы внутри США. Те самые силы, которые уже давно и упрямо реализуют стратегию «управляемого хаоса»: якобы в целях сохранения «глобального лидерства» США, а на деле — в целях расширения и укрепления сферы собственного информационно-финансового господства. Те самые силы, которые организуют «цветные революции» по всему миру, включая «Арабскую весну» и украинский «Евромайдан». Те самые силы, которые контролируют мировой рынок энергоносителей и глобальный наркотрафик. Те самые силы, которые сейчас ведут против России необъявленную «гибридную войну», введя режим санкций и устроив кратное снижение цен на нефть и газ.
Операция российских ВКС в Сирии, несомненно, является одновременно и демонстрацией, и предупреждением в адрес этих сил, что пожар, который они хотят устроить на границах нашей страны и внутри нее, неминуемо перекинется и на их «дом». Это второй сюжет, который постоянно, хотя и в менее явной форме, присутствует в ответах на вопрос: «Зачем нам понадобилась Сирия?»
«Салафитский коммунизм»
Однако, на мой взгляд, существует и третий сюжет, о котором, как правило, не говорится вообще ничего. Это — «образ будущего», который может предложить и которого желает достичь Россия как результат своих действий в Сирии и на Большом Ближнем Востоке в целом.
Ведь понятно, что «казарменный коммунизм» по-салафитски, который является идеологией «Исламского государства», может быть привлекательным для, извините за штамп, широких масс только в качестве альтернативы нынешнему «периферийному капитализму», все «прелести» которого сама Россия испытала и продолжает испытывать за последнюю четверть века: стагнация экономического и любого иного развития, запредельное социальное неравенство, тотальное насилие во всех его формах и проявлениях: от государственного до криминального.
И если, условно говоря, «традиционное» государство Ближнего Востока, экспортируя свою нефть по 50 долларов за баррель, распределяло полученные деньги в соотношении 49 к 1, то «исламисты», продавая нефть по 20 долларов за баррель, распределяют их в соотношении 18 к 2 или даже 17 к 3, на практике реализуя модель «дешевого» тоталитарного государства, относительно выгодного и покупателям нефти, и людям, проживающим на данной нефтеносной территории. Ну, и самим «исламистам», которые свергают «старые элиты» и получают в свои руки гигантские для них источники доходов.
Впрочем, дальнейшая эволюция такого государства вполне предсказуема: репрессии внутри, агрессия снаружи, — а если оно еще и регрессивно по своей природе (а «салафитский коммунизм» именно таков), то всё завершается достаточно быстро и кроваво. Но тем дольше и кровавей, чем больше приток ресурсов извне: либо в результате военных побед, либо в результате помощи извне…
Русский проект для Ближнего Востока
Так вот, что имеет в виду Россия своими действиями: восстановить на Ближнем Востоке прежний «порядок» и запустить процесс по новому кругу, или же создать некую новую, по-настоящему революционную, ситуацию в данном регионе? Грубо говоря, зачем нам нужна Сирия, нужна ли она вообще, или Россия решает там какие-то свои текущие проблемы, вроде террористов и санкций?
Исчерпывающе точного ответа на этот вопрос, как отмечено выше, нет. Но если переформулировать его так: «Возможен ли в принципе некий «русский проект» для Сирии и Ближнего Востока?» — то ответ будет исчерпывающе точным: «Да, возможен».
О чем идет речь?
Речь идет о том, что, закрепившись в Сирии, Россия решает множество важнейших уже в ближайшей перспективе геополитических проблем — не только для себя, но и для всего мира.
Сирия — Ирак — Иран — Пакистан (возможно, с Афганистаном) — Китай — это один из кратчайших маршрутов нового «Великого шелкового пути», который должен связать Китай с Европой (остальные два, Северный морской путь и Транссиб, находятся под контролем России).
Пока этот маршрут «закрыт» конфликтами на Ближнем Востоке, которые поддерживает и раздувает «коллективный Запад» во главе с США. Но и Китай, и Иран, и (пока частично) Пакистан уже объективно заинтересованы в том, чтобы данный маршрут заработал (недавно состоялась передача Пакистаном КНР глубоководного морского порта Гвадар, построенного еще в 2007 году для перевалки китайских грузов по пути в Европу, минуя «южные моря»). Проблема — только в Ираке и в Сирии. Не эту ли проблему решают сегодня российские ВКС, фактически определяя ключевое участие нашей страны в третьем маршруте «Великого шелкового пути», призванном переформатировать всё лицо нынешней мировой экономики, а значит — и мировой политики?
Если добавить к этому пока «замороженный» китайской стороной, но уже полностью готовый к реализации проект строительства трансокеанского Никарагуанского канала, разрушающий «панамскую» монополию США, то мы получим совершенно иную картину глобальной логистики, в которой для «империи доллара» попросту не остается места, а авианосные ударные группы (АУГ) US Navy становятся военным анахронизмом типа рыцарских доспехов после распространения огнестрельного оружия.
Что касается других следствий такой трансформации: политических, экономических, технологических, энергетических, логистических и т. д. — говорить об этом можно практически бесконечно, но все подобные разговоры будут иметь смысл только после того, как окончательно решится ближневосточная проблема в ее сирийско-иракском варианте. И совершенно понятно, что без боя, без отчаянной «последней схватки», известной нам по тысячам голливудских фильмов, «хозяева» «Исламского государства» Сирию не сдадут, они будут цепляться за нее «мертвой хваткой», используя для этого все средства: от угроз масштабного ядерного конфликта до оценок и прогнозов беглого экономиста Гуриева.
Источник: riafan.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
