Не сильно ошибемся, предположив, что ближайшие выпуски событийных и аналитических ток-шоу на национальных телеканалах будут посвящены раскручиванию мыслей: что отставка Йозефа Блаттера с поста президента ФИФА — месть за выбор России как хозяйки Чемпионата мира по футболу в 2018 году, попытка распространить американскую юрисдикцию на международные дела; что преследование направлено против кавалера Ордена почетного легиона и Олимпийского ордена, отдавшего Федерации 40 лет (сначала техническим директором, затем генеральным секретарем и, наконец, президентом); что на последних выборах президента, состоявшихся всего пять дней назад, за Блаттера проголосовали 2/3 стран-участниц, в том числе такие «футбольные державы», как Испания и Франция, а инициатива наказать верхушку Международной федерации футбола принадлежит США и Англии, явным недругам России; что поддержка этой инициативы Германией (в лице Ангелы Меркель, компаний Adidas и Continental) указывает на утрату немцами внешнеполитического суверенитета; что на Блаттера оказывает давление западный, и прежде всего американский капитал — Visa, Coca-Cola, McDonald`s, Johnson&Johnson (основные спонсоры FIFA). Направление мыслям задал президент Владимир Путин.
Западные СМИ, в свою очередь, больше уделяют внимания таким фактам: Блаттер, возглавляющий Федерацию 17 лет, не первый раз попадает в коррупционные переделки, на этот раз арестованные 14 высокопоставленных руководителей Федерации и ее партнерских компаний, в том числе американец Джек Уорнер, подозреваются в вымогательстве, получении и даче взяток на 150 млн долларов в течение 24 лет (согласитесь, по нашим меркам, честно говоря, не солидно); Блаттер сам объяснил свой уход потерей доверия мирового футбольного сообщества, признав, что организации «требуется серьезный капитальный ремонт». Поэтому-то президент Союза европейских футбольных ассоциаций УЕФА Мишель Платини советовал 79-летнему главе ФИФА уйти еще до выборов.
«Чтобы понять, насколько ФИФА алчная структура, достаточно внимательно изучить гарантии, подписанные Путиным. Гарантия №5 «Банковские операции и сделки с иностранной валютой» давала сотрудникам ФИФА право ввозить и вывозить из страны любые суммы в валюте и конвертировать и обменивать их внутри страны без каких-либо ограничений вообще и без таможенных деклараций. Гарантия «Защита и реализация коммерческих прав» предоставляла ФИФА возможность в нарушение российских законов рекламировать алкоголь на всех своих мероприятиях и во время телетрансляций матчей. Гарантия №3 «Освобождение от уплаты налогов» дала ФИФА, всем ее сотрудникам, сотрудникам компаний и организаций, участвующих в подготовке чемпионата, полное освобождение от всех российских налогов и сборов, в том числе и от таможенных и акцизных платежей даже на ввозимый в Россию автотранспорт, — перечисляет «Forbes». — Почему автотранспорт ФИФА можно ввезти в Россию вообще без таможенных сборов и, например, продать здесь по выгодной цене? Зачем освобождать от всех налогов не только ФИФА, но и ее «дочки», национальные ассоциации ФИФА, поставщиков услуг ФИФА и всех физических лиц, принимающих участие в организации и ЧМ, на которых ФИФА покажет пальцем? Понятно зачем. Чиновники ФИФА готовились делать в России большой бизнес: строить без налогов, выгодно реализовывать все что угодно от безакцизного алкоголя до беспошлинных автомобилей».
Блаттер упирался на посту президента ФИФА до последнего, пока не сдался под напором европейских и южноамериканских стран, пообещавших не только отказаться от участия в «русском» и катарском чемпионатах, но и создать собственную Федерацию. Престарелый швейцарец якобы «ужаснулся» тому, что против него выступила такая солидная сила. В пору ужаснуться не только ему: проверку придется пройти всем членам исполкома Федерации.
Это уже второй коррупционный скандал за последние десять дней, в котором «полощется» имя президента России. Первый — снятое впоследствии «Радио Свобода» «антикоррупционное» интервью бизнесмена Максима Фрейдзона. То есть самая пора для разговоров о том, что над «путинским режимом» сгущаются тучи. Однако у аналитиков немало оснований утверждать, что положение Путина стабильно, он уверенно держит бразды правления, а значит, причин для его отхода от власти в краткосрочной перспективе нет. Мы собрали наиболее взвешенные, убедительные и оригинальные экспертные суждения.
Быть лучше Ленина и Сталина, Брежнева и Андропова
Говоря о стабильности, мы имеем в виду не только «текущий момент», а исторический замысел, активным участником которого и на сегодняшний день венцом является Владимир Владимирович. Замысел, по словам источников журнала «Русский репортер», родился в голове предшественника Путина на посту руководителя спецслужб, а впоследствии генсека КПСС, Юрия Андропова. План был крутым: ликвидировать структуру Советского Союза, заложенную Лениным по национальному принципу, взамен создать с десяток крупных территориальных образований, по сути, конкурирующих экспериментальных площадок, на которых отрабатывались бы разные модели экономических и политических реформ — от «китайской» госкапиталистической до ультралиберальной (именно поэтому, по словам источников, еще в начале 1980-х был дан «зеленый свет» таким экстравагантным для позднесоветского «застоя» экономистам, как Гайдар и Чубайс). Преобразования должны были проходить, естественно, под надежным контролем КГБ, который с помощью диктатуры готовился расправиться с забронзовевшей, косной, стремительно деградировавшей, коррумпированной партийной номенклатурой.
Можно сказать, что замысел в определенной мере удался: Союз уберечь не удалось, зато на возникшей на его обломках Российской Федерации чекисты, «рассевшись по ветвям», таки отработали (и отрабатывают поныне) и рыночную, и госкапиталистическую модель. «В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского, — перечисляет «Русский репортер». — В 99-м для чекистов как корпорации вообще сложился беспроигрышный вариант — Путин против Примакова». (Напомним, что в 1991-м Евгений Максимович работал первым заместителем председателя КГБ, затем возглавил Службу внешней разведки РФ). Таким образом, в знаменитой реплике Путина-премьера и будущего президента, произнесенной им 20 декабря 1999 года, в День работника органов госбезопасности («Хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется») есть лишь доля шутки.
По мнению Михаила Хазина, Андропов, как и его последователи, был лишь исполнителем, а авторство замысла на самом деле принадлежит Сталину, который после войны задумал сблизиться с Западом (такие идеи действительно рассматривались вплоть до Фултонской речи Черчилля, а после смерти «вождя всех народов» вынашивались Берией; эта историческая концепция заложена и в недавно нашумевшей книге Олега Кашина «Горби-дрим»
В свете вышесказанного о предначертанности путинского курса приобретает дополнительный смысл такая оценка Максима Кононенко, вспоминающего интервью Владимира Путина 1996 года: «Путина спрашивают, что он думает о возможности возвращения нашей страны к самым мрачным ее временам. Ответ Путина… показался бы парадоксальным: «На мой взгляд, в нашей стране поворот к тоталитаризму на какой-то период возможен. Но опасность нужно видеть не в органах безопасности, не в органах правопорядка и даже не в армии. Эта опасность — в ментальности нашего народа, в нашей собственной ментальности. Нам всем кажется, и мне иногда так кажется, что если навести твердый порядок жесткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопаснее. На самом деле эта комфортность очень быстро пройдет, потому что эта жесткая рука начнет нас очень быстро душить». И добавляет: «Как это ни печально»… То есть человек четко осознает, что однажды его избиратель может потребовать от него сильной руки. Ему не нравится эта мысль, он говорит о готовности противостоять такому желанию населения, но не уверен, удастся ли ему противостоять. А теперь оглянитесь вокруг. Вот и вся историография. Никакой эволюции взглядов. Железобетонное постоянство. Путин 15 лет назад и Путин сейчас — это один и тот же Путин. И не знаю, как вас, а лично меня это весьма успокаивает. Ведь если он тогда знал то, что будет теперь, то он, вполне возможно, и теперь знает то, что будет потом. И в соответствии с этим действует».
Причем так, чтобы «быть «лучше» Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова» (Максим Трудолюбов). И уж, конечно, Николая Второго и Горбачева, которых Путин, говорят, не переносит за безвольность, повлекшую за собой две «геополитических катастрофы» в течение одного ХХ столетия.
Путин — это де Голль сегодня
В чем же эта самая «лучшесть»? Французский публицист правого толка Гийом Фай ставит Владимира Владимировича на одну историческую доску с, ни больше ни меньше, генералом и антиамериканистом де Голлем: «Этот человек (каким бы ни было ваше мнение насчет его политики) является настоящим главой государства, носителем глобального видения своей страны и мира, и что он ставит судьбу своей страны выше личной карьеры. Это подлинный патриот, у которого, как и у де Голля, есть свое видение и большой прагматизм. В нем нет ни капли наивного идеализма и фанатизма Робеспьера, Ленина и Гитлера. Он совершенно не похож на принесшего одни лишь катастрофы Буша-младшего, карикатурного тупоголового ковбоя. Нет у него ничего общего и с западными (в первую очередь, французскими) политиками, которые меняют убеждения в зависимости от результатов опросов, чтобы обеспечить себе успешную карьеру. Путин, как и де Голль, это государственный деятель, которого прежде всего заботит историческая сторона его должности».
Аргументация француза настолько любопытна, что позволим себе еще один обширный фрагмент: «Российская дипломатия Путина и министра иностранных дел Сергея Лаврова до странного напоминает курс генерала де Голля. Это проявляется в целом ряде моментов. 1) Многосторонний подход и неприятие американской гегемонии: Америка не должна быть «жандармом мира», потому что это ведет лишь к катастрофам. 2) Возвращение статуса великой державы и национального суверенитета. 3) Несогласие с вмешательством США в дела европейского континента. 4) Враждебное отношение к НАТО. 5) Строительство европейско-российского экономического пространства. 6) Приоритет континентальных связей над трансатлантическими. 7) Во внутреннем плане: защита этнического и культурного самосознания, а также традиций мощи и научно-технических инноваций. Между Путиным и де Голлем можно провести немало параллелей».
К французу присоединяется влиятельная американская «Wall Street Journal»: «Сегодня Путин дерзает потому, что может себе это позволить, а также потому, что он знает, где нужно остановиться, чтобы не нарваться на эскалацию, — считает эксперт [Джозеф Йоффе, издатель немецкой газеты Die Zeit и научный сотрудник Гуверского института при Стэндфордском университете]. — Это отличительный признак блестящего шахматного игрока, который охотится на пешки, не покушаясь на ладьи, а тем более на ферзя, как это сделал Хрущев, когда установил советские ракеты в 150 км от побережья Флориды».
«Вражеская» польская пресса, конечно, интерпретирует симпатии Запада к Путину по-своему: «Они (Запад. — Прим. ред.) заинтересованы в сохранении статус-кво и пребывании Путина у власти. Он гарантирует, что доходы от торговли энергоресурсами будут разворовываться, а не инвестироваться в развитие российской экономики, что Россия будет и дальше отсталой периферией Европы и Китая, а не их конкурентом на глобальных рынках». Но так или иначе, российский президент — лидер движения по созданию общемировой элиты, в структуре которой российская должна занять достойное место.
В душе — либерал, автократ — поневоле
Симпатии Запада к Путину могут объясняться, между прочим, тем, что Владимир Владимирович на самом деле проводит либеральную политику и уж тем более не является никаким не диктатором. Об этом свидетельствуют его изречения, подобранные Александром Белоусовым. Например, такие: «Мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать все, чтобы этого не было»; «Каждый народ имеет неотъемлемое, суверенное право на собственный путь развития, на выбор союзников, формы политической организации общества, построения экономики и обеспечения своей безопасности. Россия всегда относится к этому и будет относиться с уважением. Это в полной мере касается и Украины, братского украинского народа»; «Мы сами никогда не пойдем по пути самоизоляции, ксенофобии, подозрительности, поиска врагов. Это все проявления слабости, а мы сильны и уверены в себе».
Либерализм Путина проявляется далеко не только в риторике, но и в недавно провозглашенной политике по поддержке бизнеса, который воспринял декларации со сдержанным оптимизмом. «Для Путина призыв к экономической либерализации и набор тех мер, которые с ней сопряжены, — налоговые каникулы для бизнеса, табу на полицейские проверки, снижение процентной ставки для кредита — всё это является не конъюнктурной реакцией на ухудшение экономической ситуации, но реализацией давно задуманных мер, которые сейчас, в условиях снижения бюджетных поступлений, стали актуальны как никогда», — считает Борис Межуев.
«Все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные, — обращает внимание собеседник «Русского репортера». А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий».
«Мы все же идем к клановой элите; иерархии ценностей, основанной на служении стране; примату военной мощи; пассионарной внешней политике; окружению врагами как норме существования; принципиальному отказу от понимания второй стороны, если только она не готова стать как мы; отказу от компромисса как формы взаимодействия. Мы сохраним высокий уровень преступности, депрессий, конфликтность между стратами и группами, карательный уклон правоохранения. Что ж, это все же лучше, чем ГУЛАГ, чашка риса на день, партийные собрания и распределение после института — а был момент, когда казалось, что мы пойдем в эту сторону, — соглашается экономист Андрей Мовчан.
Беспорядки отменяются
Политолог Станислав Белковский упоминает о том, что Путин родился в год Дракона, а по знаку Зодиака — Весы, и, с одной стороны, «он воспринимает людей как подданных, жизнями которых он может распоряжаться, как он считает нужным», но, с другой, «он человек баланса интересов, он не будет кого-то сжирать только из желания сожрать. Именно поэтому многие олигархи ельцинской эпохи прекрасно выжили». И даже только что удостоились похвал и наград за помощь в подготовке сочинской Олимпиады.
Этим своим качеством — сбалансированностью, пластичностью, изменчивостью, приспособляемостью к текущей ситуации — Путин вполне устраивает российскую элиту. Поэтому она не только не задумывается о «дворцовом перевороте» или альтернативе нынешнему главе государства, но и в принципе «не задумывается о возможности начать планирование постпутинского будущего». Об этом говорит не только бывший начальник управления президента по внутренней политике Константин Костин или умеренный в оценках исследователь кремлевских закоулков Евгений Минченко, но и известный критик Путина Лилия Шевцова и даже британская «The Guardian».
Но, пожалуй, самое главное: своего президента любит и поддерживает российский народ, подавляющее его большинство. Почему — версии разные: потому что оппозиционное поле зачищено, рост возможен, в первую очередь, в путинской системе, и «в нашей стране пока нет критической массы субъектных, самостоятельно и критически мыслящих людей» (кандидат исторических наук Валерий Скурлатов); потому что «большая часть наших избирателей помнит, что такое шоковая терапия, они помнят, как зарплату не платили по году» (Константин Костин); так что «от Путина народ не только не устал, но и как будто страшно боится его потерять», поминая похожего «стабилизатора» Брежнева как «одного из самых добрых, человечных и комфортных для народа лидеров страны» (политолог Александр Шпунт). «Может прийти такое время, когда мир будет смотреть на путинскую эпоху как на время либеральности и терпимости. Все дело в том, что если борьба Путина за выживание, равно как и стремление соперников сместить его усилятся, готовность всех сторон к применению насилия и жестоких мер тоже может усилиться», — соглашается глава «теневого ЦРУ», американской исследовательской корпорации Stratfor Джордж Фридман.
Причем даже экономические испытания не способны подорвать доверие населения к президенту. Об этом у себя в блоге пространно рассуждает историк Сергей Волков: «Все эти «кризисы» — сущая ерунда (во всяком случае для тех, у кого нет больших денег, которые можно было бы терять). Ну вырастут цены, снизится жизненный уровень, меньше можно будет себе позволить — и что? Только и всего, что «будет хуже жить»… Нет ничего смехотворнее представления (превалирующего в западных СМИ) о существовании некого молчаливого «договора» между П. и населением, согласно которому оно мирится с ограничением «свобод» в обмен на обеспечение ему какого-то жизненного уровня. Да населению эти свободы не только не нужны, но оно бы еще и на опускание уровня согласилось бы, чтобы их только не было, а «либералам» надавали бы по морде… Сопоставимо с этим по адекватности предположение о том, что когда у П. кончатся деньги и ему нечем станет платить условному «ОМОНу», тот не станет его защищать. Во-первых, «ОМОН» будет последним, кому перестанут платить, а главное, у него в этом случае должно быть четкое представление о том, что ему будет платить кто-то другой. Если же такового не просматривается (а силовые структуры РФ никакой Сорос на содержание, конечно, взять не в состоянии), то даже при допущении отсутствия у «силовиков» иных побуждений, кроме желания кому-нибудь продаться, — «это не работает». Но все еще проще. Поддерживающих власть не обязательно должно быть 85%, достаточно и 50, и даже 25-30. Учитывая, что всплеск поддержки произошел вовсе не потому, что «подняли зарплату», таких все равно будет больше, чем протестующих. В случае чего они последних просто побьют (ОМОН может отдыхать)».
Из всего этого тот же Борис Межуев делает вывод: «Не будет в Москве никакого майдана». А значит, и в стране.
Долго быть богом
В конце концов, «Путина России дал Бог» — об этом, ссылаясь на «одного иерарха православной церкви, не московского патриархата», как известно, сообщил президент «Российских железных дорог» Владимир Якунин. А Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги полагает, что «в свою Богом данную историческую миссию, похоже, уверовал сам Путин». Ну недаром же три года назад в Нижегородской области у членов секты Пресвятой Богородицы «Воскрешающая Русь» замироточила икона с ликом президента. Более того, по убеждению сектантов, поклоняющихся иконе, в прошлых жизнях Владимир Владимирович был князем-крестителем Владимиром Святославовичем и даже апостолом Павлом.
«Один из основоположников политической антропологии Э. Эванс-Притчард как-то невзначай сказал в конце 1940-х годов, что изучение роли колдунов у африканских племен азанде помогло ему понять природу тоталитаризма. Спустя десятилетия становится понятным фундаментальный смысл этой идеи: культ как пожизненного вождя нации, так и колдуна основан на одном и том же — признании непостижимого, мистического могущества отдельного человека, в которого вселяется магическая, сверхъестественная сила или способность», — объясняет эмоции нижегородцев (да только ли их?) Эмиль Паин.
В общем, «Путин будет находиться у власти еще долго», резюмирует дочь Бориса Немцова Жанна. По крайней мере, в 2018 году он, скорее всего, снова пойдет на выборы, для этого есть необходимые политические условия, прогнозирует известный реалист Алексей Кудрин в недавнем интервью «Интерфаксу»: «Если Владимир Путин ориентируется на свое переизбрание при нынешнем рейтинге, это сильно снижает амбиции и шансы всех остальных. В таких обстоятельствах наиболее решительным оппонентом становится радикальная оппозиция, которая больших результатов на парламентских выборах не добьется». «Это может привести к повторению сценария Зимбабве, где целую вечность правит Роберт Мугабе», — предсказывает даже ярый разоблачитель путинизма Уильям Браудер.
Публицист Борис Грозовский смотрит в будущее веселее, выражая надежду на то, что Путин окажется не менее «продвинутым», чем другие его африканские и азиатские предшественники: «Ганский президент Джерри Ролингс начинал «людоедски», но затем провел экономическую либерализацию, политику национального примирения, привлек иностранные инвестиции и сделал Гану стабильной демократией. Добровольно ушел от власти и разъезжает по миру с лекциями об устойчивом развитии. Замбийский президент Кеннет Каунда начал с репрессий и запрета оппозиционных партий, а впоследствии их легализовал и после 27 лет у власти бескровно отдал ее лидеру партии, победившей на выборах. Кенийский президент Даниэль арап Мои начинал со смертных казней для своих противников, а закончил демократизацией: его преемник проиграл на демократических выборах и возглавил страну только десятилетие спустя. Правда, при Мои гигантский масштаб приобрели коррупция и непотизм. К демократическим реформам в последние годы прибег и корейский президент Чон Ду Хван, мишень советской пропаганды начала 1980-х. Это не спасло его от последующей опалы и обвинений в коррупции, но сделало Корею демократией».
Александр Задорожный
Источник: znak.com
© 2015, https:. Все права защищены.
