Что даст России долгосрочное бюджетное планирование
Коробки с документами проекта закона «О федеральном бюджете» в Доме правительства РФ перед отправкой в Госдуму. Фото: Дмитрий Астахов/пресс-служба правительства РФ/ТАСС
Страна возвращается к трехлетнему бюджетному циклу. Принципиальное решение по вопросу уже принято, а значит, времена однолетнего планирования, на которое мы перешли из-за падения цен на нефть и нарастания внешнеполитических рисков, подошли к концу. Теперь, что еще существеннее, бюджет 2017–2019 должен стать фундаментом долгосрочного бюджетного прогноза вплоть до 2030 года. Сама по себе ориентация на такое широкое стратегическое планирование обещает экономике значительные перемены.
Конец форс-мажора
Еще на исходе февраля первый вице-премьер Игорь Шувалов дал министерствам и ведомствам поручение поработать над новым бюджетным циклом в рамках заранее определенного правительством графика. Уже в марте–апреле предполагается получить первые предложения и расчеты (не исключено, что какие-то из них уже обсуждались на недавнем ночном экономическом совещании у президента). До 29 марта Минэкономики представит общий сценарий развития ситуации на три года, а 22 апреля предложения по тарифно-денежной политике обнародует Центральный банк. В мае–июне все это будет утрясаться, согласовываться и сводиться. В июне документы поступят в правительство. К 21 сентября в правительстве рассчитывают получить от Министерства финансов весь пакет бюджетных документов, готовых к внесению в Государственную думу, и окончательный прогноз до 2030 года.
Над проработкой своих предложений уже активно работают Минфин, Минэнерго и Минтруда. От остальных министерств никакой информации по этому поводу пока не поступало, однако в целом правительству явно дали понять, что все решения завтрашнего дня нужно прорабатывать сегодня и что они должны быть вписаны в более широкую программу развития.
Вечный вопрос
«Пляски вокруг бюджета» в 2016 году обещают быть сложными, напряженными и очень насыщенными. У министерств финансов и экономики в ближайшее время на повестке дня не только бюджетный процесс на три года вперед, но и многочисленные дискуссии на вечную тему: откуда брать деньги? Как мы знаем, подписанный премьер-министром «антикризисный план» может только наполовину быть профинансирован из бюджета. На вторую половину должен дать добро президент. Речь идет о средствах, полученных от заморозки накопительной части пенсии (342 млрд рублей), однако, чтобы пустить их в дело, необходимо преодолеть значительное сопротивление, как бюрократическое, так и психологическое. На эти миллиарды одновременно претендуют и военные, и социальщики, хотя само решение о заморозке пенсий на 2017 год только обсуждалось, но пока еще не принято. Об этом Ольга Голодец сообщила не так давно как о своей маленькой победе.
На совещании у Путина вопрос об источниках дофинансирования антикризисных мер затрагивался, и, видимо, какие-то решения были намечены. Однако пока они скрыты за самыми расплывчатыми формулировками, и ситуация выглядит несколько подвисшей. Что можно сказать наверняка, так это что деньги так или иначе найдутся, а вот в чьих карманах, уже вопрос. По всем признакам трехлетний бюджет сулит нам множество перемен — от пересмотра налоговых ставок до изменения пенсионного возраста, и вряд ли все из них можно назвать приятными.
В то же время большой плюс трехлетнего бюджетного плана — это его основная задача: подготовить и обеспечить возможность реализации стратегического плана развития до 2030 года. Она в принципе должна перевесить в долгосрочной перспективе весь негатив. Стратегическое планирование ведь предполагает уравновешенность развития всех секторов хозяйственной и общественной жизни, отсутствие между ними конфликта интересов, а этим нас не баловали уже давненько.
<pre>Антон Силуанов и Алексей Улюкаев (слева направо). Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС</pre>
Опять экономия и американские облигации
Принятие трехлетнего бюджета, по прикидкам наших министров, должно совпасть с общим оздоровлением экономики. Как заявил 16 марта в Госдуме Алексей Улюкаев, рост может начаться уже со второй половины 2016 года (до 0,7% роста ВВП), а в 2017-м положительная динамика станет неотменяемой и ощутимой (от 1,5 до 2,5% роста). Его устами, конечно, и мед бы пить. Но в одном с министром можно согласиться. К так называемым санкциям наша экономика приспособилась, и в целом ряде моментов они даже действуют на нее позитивно. Теперь эти санкции, по словам главы Минэкономики, могу продлиться хоть десять лет, никакого отрицательного влияния на нас они не окажут.
Несколько смазывает эту радужную картинку ситуация с российским госдолгом, который, по твердой уверенности главы Минфина Антона Силуанова, нельзя гасить за счет средств Резервного фонда. Министр категорически возразил против такой идеи и припугнул, что, если фонд будет расходоваться в том же темпе, что и в 2015 году, как раз к 2017-му деньги в нем закончатся. (Для чего собирались эти средства и на какой черный день они копились и копятся, Силуанов, впрочем, уточнять не стал.)
С другой стороны, почти незамеченной прошла информация, что в феврале РФ вновь купила американские облигации на сумму в 4,8 млрд долларов, доведя свои вложения в экономику США почти до 100 млрд долларов. Понятно, что, приобретая и облигации, и золото, ЦБ страхуется от всевозможных рисков. Но это в рамках «их», построенной на культе доллара и чуждой нам и нашим интересам, логики. А общечеловеческая логика подсказывает, что у нас вовсе не такие безоблачные отношения с США, чтобы хранить деньги именно в американских ценных бумагах. О какой минимизации рисков вообще может идти речь, особенно на фоне того, что американцы крайне настойчиво рекомендуют всему честному миру российских облигаций не покупать и в российскую экономику ничего не вкладывать? Как это прикажите понимать? Загадка.
Кроме того, неужто бюджету не пригодились бы почти 5 млрд американских денег, или 336 млрд отечественных рублей по курсу 70 руб./долл., в то время как наше правительство безуспешно пытается разделить между оборонкой, развитием промышленности и социалкой 352 млрд пенсионных накоплений? Получается, мягко говоря, нелепо.
***
Сам по себе переход к долгосрочному бюджетному планированию можно только приветствовать. Да, пока это лишь теория и обещания, пока об отношении этих планов к реальной жизни судить невозможно, но по меньшей мере можно надеяться на то, что долгосрочная стратегия не будет перекраиваться согласно сиюминутным изменениям внешней экономической конъюнктуры, а наоборот, позволит России от этой конъюнктуры никак не зависеть. Главный принцип такой стратегии должен заключаться в следующем: что бы мы там ни планировали, во главе угла обязан стоять не бюджет как таковой, а именно развитие народного хозяйства в целом. Деньги призваны служить потребностям страны, а не страна — накоплению денег, тем более порой это накопление проходит в странных и очень сомнительных формах.
Бюджет, в сущности, имеет чисто служебное значение. Он призван служить развитию экономики и вместе с ним умножению нашего благосостояния и укреплению нашей защищенности. В противном случае никакого смысла во всех этих планах и программах нет.
© 2016, https:. Все права защищены.
