Ссориться с Газпромом ей не выгодно, но тотальная зависимость от США не оставляет другого выбора
Это всегда очень забавно, когда расхожие в нашем обиходе фразочки вдруг «олицетворяются» в международной политике. Владимир Путин ведь не случайно любит крылатые слова цитировать в своих выступлениях, в том числе на зарубежную аудиторию — ведь не просто «украшение», а со смыслом. Наш человек оценит, их — озадачится.
В ситуации с официально выдвинутой Еврокомиссией претензией в адрес «Газпрома» на ум из нашего фольклора моментально приходит что-то про уши, отмороженные назло бабушке. Потому что в рамках рационального такую тактику евробюрократии объяснить решительно невозможно. Надо ведь определиться уже: или вы, господа, плачете по решению закрыть проект «Южный поток» или перекрываете кислород (забавный каламбур) «Газпрому». Монополист, дескать.
Причем, говоря «Газпром» подразумевают Россию. Что логично. Неловко, однако, напоминать неплохо образованным людям, что сложившийся расклад, когда большую долю европейского газового рынка покрывает Россия, обусловлен прежде всего естественными геологическими причинами. Нет никакой вины Кремля в том, что Россия богата сырьем. Нет в этом и предмета нашей особой радости: сырьевая рента в буквальном смысле развратила экономику, но вот так распорядилась природа, никого не спросив.
Неравенство игроков на газовом рынке продиктовано объективными причинами, описываемыми в учебнике географии средней школы за 8-9 класс. Всего-то. И мы, конечно, пользуемся этим преимуществом — пусть чрезмерно, но вот это уже точно не Еврокомиссии решать, при всем к ней уважении.
Пагубность «сырьевой экономики» — одна из ключевых тем всех последних выступлений первых лиц России. Тем не менее, Россия не может просто взять и уравнять объемы экспортируемого газа с таковыми у аутсайдеров рынка. Потому что по объему добычи мы действительно лидируем и не знаем никаких писанных ограничений по возможностям экспорта.
Как технически перестать быть «монополистами»? Просто взять и подарить месторождения «партнерам»? Но ведь критики сами апеллируют к законам, а не к «понятиям». Вот только законна ли сама по себе идея об уравнивании объемов продаваемого нами газов с таковыми у других поставщиков? Нет ли здесь прямого вторжения в дела суверенные?
«Морозить уши», упиваясь отрицанием естественных монополий — это, наверное, увлекательно. Но только назло кому морозить-то?
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин усомнился в добровольности предпринятого Еврокомиссией недружественного шага;
— Инициатива Еврокомиссии о выдвижении претензий в адрес «Газпрома» носит, на мой взгляд, откровенный и ярко выраженный политический характер, хотя, в принципе, тут возможны два варианта. Если четкого политического решения со стороны европейских властей нет, то и дело это будет в итоге «замотано» в судах, будет длиться много лет и в конце концов развалится.
А если за данной официальной претензией Еврокомиссии стоит четко обозначенное политическое решение, то дело будет развиваться стремительно и решение, разумеется, не в пользу «Газпрома», будет принято очень быстро. Но самой компании это даст лишний формальный повод для переориентации на восток. Если раньше мы могли этой перспективой лишь пугать отдельных «строптивых» партнеров, то теперь это уже окончательно оформившийся тренд, это уже реальность.
— К чему же тогда этот очевидно невыгодный для Европы ход?
— Действительно, Европе очень не выгодно терять «Газпром», но что ей остается? Европейские власти сейчас испытывают колоссальное давление со стороны Соединенных Штатов. Ими вынашивается план нового трансатлантического партнерства, против которого в Европе сейчас активно выступает общественность Германии, где собрано уже свыше миллионов протестных подписей, а также другие страны.
Россия, конечно, не может тягаться с Соединенными Штатами по масштабу своего влияния на Европу. Вашингтон жестко контролирует европейские элиты экономически и политически, однако мы выступаем тем полюсом, который «оттягивает» Европу от слишком тесного альянса с Соединенными Штатами. А их задача сейчас как раз и состоит в том, чтобы по максимуму притянуть к себе Европу.
Но для этого необходимо по максимуму же разорвать экономические связи Европы с Россией. Не зря США так активно лоббировали введение Европейских санкций против России, это был способ не только наказать Россию, но прежде всего предельно минимизировать экономические связи между Россией и ЕС.
По факту, действительно получается, что Европа действует себе же в ущерб, рассчитывая, возможно, на то, что американский сланцевый газ в полной мере заменит ей российский природный. Расчет на это в корне неверен и немалая часть европейской элиты это, кстати, прекрасно понимает.
Но фатальная проблема европейских элит в том, что с самого начала «холодной войны» они находятся под серьезным влиянием Соединенных Штатов и зачастую просто вынуждены принимать объективно не выгодные для себя решения.
Виктор Мартынюк
Источник: km.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
