С некоторыми моими друзьями, которые имеют критический взгляд на состояние дел в стране, у меня идет перманентный спор: нужно ли иметь дело с т.н. «федеральными телеканалами»? Вот, например, вас зовут на шоу (фамилии условные) Владимира Дроздова, Петра Худого или Андрея Коркина. Вам, как показывает практика, будут противостоять люди, у которых вместо аргументов – набор пропагандистских клише, которыми они размахивают как бейсбольной битой. Упомянутые ведущие будут наслаждаться тем, как на глазах у всей страны вам будут проламывать голову и будут прикладывать все усилия, чтобы этот процесс был очень убедителен.
Или к вам, как черт из табакерки, подскакивают люди с микрофоном, на котором логотип одного из этих каналов и требуют срочно ответить на вопрос, почему это вы участвуете в конференции, организованной американцами (англичанами, поляками и т.п.)?
Естественно, что вариантов, как это часто бывает, всего два: поговорить или послать.
Я думаю, что для политика, тем более оппозиционного, скорее всего подходит вариант №1. Ведь эта почтенная профессия предполагает наличие целого ряда компетенций. Например, то, что описывается выражением «как с гуся вода». То есть тебя унижают, говорят всякие гадости, провоцируют, а ты мило улыбаешься, но вытаскиваешь свою бейсбольную биту и пытаешься ответить тем же. Ведущие и телезрители в восторге от этого почти гладиаторского боя. Может быть даже какая-то часть публики когда-нибудь и проголосует за этого оппозиционного политика (если, конечно, его благополучно не снимут с дистанции еще на дальних подступах к дню голосования). Хотя, судя по тому как работают наши «федеральные телеканалы», задача перед ними ставится очень конкретная – как раз этого типа политиков дискредитировать, показать их никчемность, антипатриотизм, преклонение перед Западом. Что, как мне кажется, вполне удается, несмотря на то, что среди оппозиции, допущенной на телеэкраны, подавляющее большинство – приличные люди, которые, пусть по-своему, но болеют за Россию.
Один из таких политиков, оправдывая свое появление на такого рода шоу, где он постоянно и с разгромным счетом проигрывает «оппонентам», говорит мне, что для него важен «инженер из Коврова». Имеется в виду, что где-то в провинции есть еще люди, которые замкнуты в своем оппозиционном одиночестве, и для них очень важно увидеть в телевизоре, что они, оказывается, не одни. Наверное, в этом какая-то логика есть. Но морально поддерживая «инженера из Коврова» этот политик одновременно под воздействием увиденного на этом шоу теряет не одного своего потенциального избирателя.
Однако тут вступает в действие компетенция №2 профессионального политика: «перманентный оптимизм в отношении собственных перспектив». Я это очень понимаю, потому что, если посмотреть на ситуацию объективно, то после участия в таком шоу надо пить успокаивающее или «горькую», а может быть даже обращаться за очищением к духовному пастырю (если таковой есть) или к психотерапевту.
Ох, недаром говорят, что «политика – это грязное дело». Хотя теперь под эту фразу вполне подходит и труд определенного круга людей, которые когда-то были журналистами.
Но если человек не политик, мечтающих о поддержке избирателей, а эксперт, который занимается аналитикой и видит в этом свое основное предназначение? Здесь ответ на вопрос – ходить ли на нынешние «федеральные телеканалы» — мне кажется, скорее отрицательный. Самое жалкое зрелище, которое только можно себе представить, это когда высоколобый интеллектуал начинает разговаривать с орущим и брызгающим слюной визави. Спокойное обсуждение проблем – со всеми профессиональными нюансами – подменяется игрой в одну калитку, когда невозможно до конца высказать свою мысль, привести аргументы в ее поддержку. Организаторы таких шоу делают это намеренно, чтобы дискредитировать уже не определенного политика, а идеи. Особенно это видно на «дискуссиях» по поводу истории нашей страны и путей выхода из того тупика, в который мы себя все глубже загоняем.
Цель такого «телевизора» очевидна: оправдать вводимое «единомыслие», укрепить «сакральность» нынешнего государства, которое не ошибается и знает без всяких дискуссий и публичных обсуждений, что делать на много лет вперед. Поэтому, приходя на такого типа шоу или соглашаясь на интервью представителям этой медиа-братии, эксперт рискует не только быть неуслышанным, но и невольно становится участником пропагандистского процесса. Хотя, конечно, собственное тщеславие иногда подталкивает к тому, чтобы согласиться на эту незавидную роль.
Так что же делать людям, у которых нет политических амбиций, но есть что сказать в это очень непростое для России время?
Все еще есть СМИ (как печатные, так и электронные), которые не занимаются пропагандой, а выполняют присущую им роль – собирают и распространяют самую разнообразную информацию о стране и мире. Там всегда можно опубликоваться, если есть что сказать по сути проблем.
Есть еще места, где проводятся дискуссии, круглые столы, конференции с фундированным обсуждением и комфортной интеллектуальной атмосферой. Хотя за границу наших специалистов уже не так охотно зовут, то ли считая их репутации подмоченными, то ли опасаясь, что дома их поднимут на вилы штатные телевизионные пропагандисты. И это очень плохо. В то время как развитая часть нашего мира, переживая не лучшие времена, интенсивно ищет выход из накопившихся проблем, мы сидим в нашей бронекапсуле, обозревая окрестности через оптический прицел.
И все-таки, несмотря ни на что, тем, кто еще готов подумать о судьбах страны не в терминах «свой или чужой», «патриот или национал-предатель», надо не унывать и пользоваться теми возможностями, которые все еще есть. Зиму, как известно, всегда сменяет весна.
Евгений Гонтмахер
Источник: echo.msk.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
