В XIX-X веках слово «коммунизм» вызывало в буржуазных кругах панику, страх и ненависть, и потому буржуазия всячески пыталась препятствовать приходу коммунистов к власти. Капиталисты использовали империалистическую, либеральную и националистическую пропаганду; в США при маккартизме, в нацистской Германии и фашистской Италии шла «охота» на коммунистов. В наше время в ряде стран (в Латвии, Польше, а теперь уже и на Украине) запрещена коммунистическая символика, напоминающая о «тяжелом наследии тоталитарного режима».
Однако такие топорные методы антикоммунистической борьбы не всегда действенны, и поэтому капиталисты некоторых стран, не будучи дураками, решили использовать коммунистическую символику, коммунистические праздники и лозунги в своих целях. У буржуазных правительств имеется даже своя придворная «коммунистическая» или «социалистическая» партия. Во Франции, например, президент является «социалистом», в Молдавии бывший президент состоял в «компартии». В России есть целый ряд псевдокоммунистических партий, причём вожди каждой из них кричат о том, что именно они – наследники большевиков, борцы за дело рабочего класса и т.д.
Давайте же разберемся, в чём заключается «деятельность» этих прихвостней буржуазии, рядящихся в большевиков. Достаточно изучить то, что они декларируют, какую программу выдвигают и с кем сотрудничают.
При всем обилии современных псевдокоммунистических направлений, применительно к России все их можно свести к двум разновидностям – «левым патриотам» и «евролевым». Одни паразитируют на ностальгии по СССР, другие, напротив, – на стремлении части левых отмежеваться от советского опыта строительства социализма.
Говоря о первой разновидности лжемарксистов, начнём с классики – с КПРФ. Итак, кем же они себя позиционируют? «КПРФ – партия патриотов, интернационалистов, партия дружбы народов, защиты русской, российской цивилизации. КПРФ, отстаивая коммунистические идеалы, защищает интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех людей труда. КПРФ строит свою работу на основе Программы и Устава» [1]. Человеку, который хоть немного знаком с марксизмом, уже должно быть ясно, что никакие это не коммунисты. Патриот буржуазного государства, имперский шовинист, сторонник цивилизационного подхода никак не может являться борцом за интересы рабочего класса. А чьи интересы тогда защищает «товарищ» идеалист, если не рабочего класса? Естественно, буржуазии.
Быть может, КПРФ провозглашает своей целью борьбу против частной собственности на средства производства? Вовсе нет! В программе партии указана задача «создать условия для развития малого и среднего предпринимательства», что противоречит марксизму. Также наши оппортунисты предлагают укрепить обороноспособность капиталистического государства, которое в любой момент может использовать свою мощь для подавления народных восстаний.
КПРФ призывает защищать интересы «родной» буржуазии, объясняя это тем, что «защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия». Национальные интересы «Капиталистическая партия РФ» ставит выше классовых.
К.Маркс и Ф.Энгельс жёстко критиковали подобного рода мелкобуржуазных «социалистов», которые выступали за экономические преобразования в рамках существующей, капиталистической, системы [2]. Даже если предположить, что эта партия придет к власти, она не уничтожит частную собственность и никакой социалистической революции не будет. Напротив, приход подобных «коммунистов» только дискредитирует коммунизм, как когда-то дискредитировала его КПСС.
К сожалению, коммунистическое движение выставляет в дурном свете не только КПРФ, но и некоторые ее «отщепенцы», которые обвиняли партию в оппортунизме и соглашательстве с властью, но сами де-факто оказались ничем не лучше. Например, партия «Коммунисты России», созданная в качестве альтернативы КПРФ, наряду с последней, встала на сторону российского империализма в межимпериалистическом противостоянии на территории Украины [3], а также одобрила аннексию Крыма под предлогом «борьбы с фашизмом» [4]. А здесь [5] можно ознакомиться с текстом поздравления российских спортсменов от имени партии. Ура-патриотизм («великая держава», «Россия, вперед») и пропагандистские штампы («агент Госдепа») выдают в так называемых «коммунистах» великодержавных шовинистов. Они говорят о «заморских господах», но забывают о том, что в России правят такие же «господа», которые также эксплуатируют свой народ и проводят за его счёт игрища.
Помимо «комроссов», существуют и другие оппортунистические партии, такие как «Левый фронт», ОКП и т.д. Все эти партии провозглашают своей целью возврат России к социализму, однако взгляды партийцев не всегда соответствуют реальности. В программе ОКП указано, что капитализм в России несёт в себе «феодальные черты» [6]. Этим мифом очень любят пользоваться леволибералы, для которых Майдан – это народное восстание, а акции на Болотной площади – это чуть ли не классовая борьба. По мнению леволибералов, нужно разрушить «феодальный строй», приведя к власти проамериканскую буржуазию, которая более прогрессивна (результаты «арабской весны» и «Евромайдана» полностью опровергают подобные суждения). Проамериканская буржуазия ничем не лучше буржуазии пророссийской. Разница лишь в оболочке: американская буржуазия скрывает свои злодеяния под маской «свободы» и «демократии», а российская – под маской «духовности», «русского мира» и иногда «советскости».
Стремление буржуазии «обезопасить» марксизм закономерно, так как открытая антисоветская пропаганда на территории России, Беларуси и некоторых других стран потерпела поражение. Трудящиеся отказались верить в капиталистический «рай» и в свободный рынок. Зато они охотно верят в то, что «Путин – это новый Сталин», Евразийский союз идентичен СССР, а на Донбассе «антифашисты» борются со «злыми силами Запада». Подобные стереотипы засели в умах миллионов обывателей, и для того, чтобы бороться с невежеством, нам нужно приложить немало усилий.
Другим направлением оппортунизма является так называемое «евролевачество», прикрывающееся нонконформизмом, либерализмом и демократией. Это явление распространено и по сей день, но зародилось оно полвека назад.
В 60-е годы прошлого столетия США и страны Западной Европы захлестнула волна протестов, основную силу которых составляли «новые левые». Молодёжь протестовала против безработицы, расизма, угнетения меньшинств. Буржуазной культуре была противопоставлена «контркультура», которая отличалась от последней лишь внешними атрибутами, а по сути сыграла в пользу буржуазии.
Движение «новых левых» было разношерстным: хиппи, йиппи, пацифисты, феминистки, «зеленые» и т.д. Естественно, при таком разнообразии идеологических течений никакой единой теории они выработать не смогли. Основной их целью был сам протест, желание показать себя «борцами с системой». В итоге «новые левые» прочно срослись с системой, став орудием капиталистов. То, что ранее считалось контркультурой, превратилось в культуру массовую. Революция из внешнего мира перекочевала в сознание каждого бунтаря, тем самым обезопасив правящий класс США и стран Западной Европы от угрозы исчезновения. Один из основателей партии «йиппи», Стью Альберт, впоследствии охарактеризовал это явление как «социализм в рамках отдельно взятой личности». Экзистенциализм «новых левых» с примесью фрейдизма, анархизма и даже марксизма вполне устраивал буржуазию, поскольку был ориентирован в большей степени на отдельную личность, нежели на общество в целом. «Новый человек», становление которого предлагал Маркузе, не прижился в капиталистическом обществе.
В настоящее время в среде современных левых господствует представление о том, что для победы революции можно объединяться с различными буржуазными движениями. Достаточно показателен союз левых и «зеленых». Например, в Германии существует партия «Союз 90/Зеленые», в которую входят как левые различного толка, так и консерваторы. Эта партия объединила в своём составе социал-демократический «Союз 90» (ГДР) и «зеленых» (ФРГ). Если ранее эта партия провозглашала себя антибуржуазной, то в настоящее время она «переродилась» и борется за охрану окружающей среды в рамках капитализма.
Борьба «за экологию» привлекает многих левых, т.к. экологические проблемы уже давно обрели глобальный масштаб. Выступая в защиту лесов, рек, за «права животных», за всеобщее разоружение, они забывают о том, что при господстве частной собственности на средства производства ни о каком улучшении экологической ситуации не может быть и речи, а разоружение невозможно, потому что капиталисты всегда будут воевать между собой. Детский лепет «зеленых левых» не будет услышан, сколько бы акций и пикетов они ни проводили.
Методы решения экологических проблем в рамках марксисткой теории были предложены западными авторами М. Леви и Дж. Ковелом в их «Экосоциалистическом манифесте». В этой работе они справедливо критикуют неолиберальную экономику, а также утверждают, что спасти окружающую среду от негативного влияния антропогенных факторов в рамках капитализма невозможно. Экосоциализм, предложенный Леви и Ковелом как альтернатива капитализму, не противоречит марксистской теории, но и не развивает её. Это направление, столь почитаемое среди европейских левых, вредно, так как оно акцентирует внимание на частных проблемах буржуазного общества. Односторонний подход к проблеме приводит к некомпетентности в не менее важных вопросах, а также к борьбе не столько с капитализмом, сколько с его последствиями (к примеру, Дж. Ковел, будучи марксистом, состоит в буржуазной Зеленой партии США).
Борьба со следствиями, а не с причиной национального, расового и полового неравенства привлекает всё больше и больше людей, причисляющих себя к левым, и толкает их к новым ошибкам. Не будучи состоятельными в идеологическом плане, левые движения сотрудничают с буржуазными организациями, сливаются с ними, участвуют в митингах «за все хорошее, против всего плохого». Например, 1 мая 2015 года состоялся митинг левых сил. «Левые силы» были представлены следующими организациями: «Левое социалистическое действие — Союз левых – демократов», «Автономное действие», «Российское социалистическое движение», социалистическая группа «Манифест», Femband, Радужная Ассоциация, Комитет за рабочий интернационал, экоактивисты, «Платформа творческих работников». Что же представляют собой перечисленные «левые силы»? Рассмотрим некоторые из них.
«Левое социалистическое действие» — это организация социал-демократической направленности, выступающая за многоукладную экономику с преобладанием коллективной собственности. Предусматривается национализация банков и крупнейших компаний, а о собственности мелкой и средней буржуазии упомянуто лишь вскользь («демократический социализм, в ходе развития научно-технического прогресса и производительных сил, перерастёт со временем в бесклассовое общество, что в отдаленной перспективе частная собственность исчезнет ввиду большей справедливости общественной собственности, однако мы категорически против любых попыток её директивной отмены»). «Демократический социализм» противопоставляется «тоталитарным режимам» И. Сталина, Э. Ходжи и Мао Цзэдуна. ЛевСД предлагает децентрализованное планирование в экономике. А такое планирование может привести к конкуренции между предприятиями (в особенности, если учитывать, что частная собственность сохраняется) и к дезорганизации производства.
Российское социалистическое движение (РСД) имеет сходную с ЛевСД программу. Но в отличие от последней, РСД стремится «улучшить» капитализм в РФ. Убедиться в этом можно, ознакомившись с пунктом 2.1 программы этого движения:
«В сегодняшней России РСД поддерживает демократические требования, реализация которых возможна и при сохранении капиталистического строя:
— Отстранение от власти всей правящей верхушки и всестороннее расследование ее деятельности под широким общественным контролем.
— Освобождение всех политических заключенных. Роспуск так называемых центров «Э» (спецподразделений в структуре МВД по борьбе с экстремизмом). Отмена «антиэкстремистского» законодательства. Ограничение полномочий полиции и спецслужб, нарушающих свободу личности, неприкосновенность жилища и переписки. Увольнение и предание суду всех кадров полиции и спецслужб, причастных к политическим репрессиям, разгону митингов и демонстраций, пыткам и жестокому обращению с арестованными и задержанными.
— Демократизация избирательной системы.
— Свобода митингов, шествий и забастовок. Запрет на сопровождение мирных акций протеста спецподразделениями МВД (ОМОН, СОБР, внутренние войска и т.п.)».
Если отстранить от власти правящую верхушку при капиталистическом строе, её место тут же займет другая. Смена отдельных лиц во власти не повлияет на уровень жизни населения и тем более не приблизит социализм. Освобождение всех политзаключенных не является прогрессивной мерой, особенно если среди этих политзаключенных имеются нацисты и исламские фундаменталисты. Буржуазная власть, даже самая демократичная, найдет способ устранить неугодных, независимо от их политических убеждений.
В любом государстве, будь то капиталистическом или социалистическом, спецслужбы работают на правящий класс, охраняют его интересы. Поэтому глупо и наивно полагать, что буржуазия отменит слежку за гражданами по просьбе РСД.
Что касается демократизации избирательной системы — это достаточно частое требование парламентских и непарламентских «левых». Даже самые прозрачные выборы не в состоянии привести к власти в стране партию, отстаивающую интересы пролетариата. Участие в буржуазном парламенте допустимо, но не должно становиться самоцелью. А в партии, где главным критерием является количество участников, а не качество их теоретической подготовки, будут царить конъюнктурщина и оппортунизм.
ЛевСД, РСД, КРИ призывает к сотрудничеству с феминистками, мелкобуржуазными «антифашистами», «зелеными», объясняя это тем, что необходимо бороться с дискриминацией и загрязнением окружающей среды. Естественно, пока существует частная собственность на средства производства, в мире будут процветать различные виды дискриминации, и не замечать этого — преступление со стороны тех, кто борется за коммунистическое общество. Но сотрудничество с буржуазными силами, которые борются лишь против одной головы гидры капитализма и игнорируют остальные — неразумно и бесполезно, ведь на её месте обязательно вырастет новая. Говоря о таких уродливых явлениях, как расизм, нацизм и сексизм, нельзя забывать о том, что в основе их лежит экономическая эксплуатация человека человеком.
Заключение
Видов оппортунизма сегодня великое множество. Под маской «коммуниста» зачастую прячется националист, патриот, великодержавный шовинист, либерал… Этот список можно продолжать бесконечно. Происходит это потому, что уровень сознательности трудящегося населения после поражения социализма в СССР невысок, теоретическая подготовка большинства коммунистов оставляет желать лучшего, а буржуазия находит более изощренные способы манипуляций сознанием трудящихся.
В чем же заключается наша цель? Во-первых, в тщательном изучении марксистской теории. Настоящий марксист никогда не поведется как на антикоммунистические мифы, так и на псевдокоммунистическую пропаганду, которая нередко опирается на ностальгию по советской эпохе. Во-вторых, нашей целью является пропаганда марксизма среди пролетариев физического и умственного труда. В наше время благодаря интернету распространять статьи, заметки и листовки не представляет особого труда. Проблема состоит в нехватке качественного агитационного материала. Эту проблему можно решить, повышая свой теоретический уровень. Вести пропаганду можно и с помощью искусства. Искусство подобного рода не будет массовым, но определенную часть населения творчество на социальную тематику заставит задуматься над общественными проблемами и причинами, их породившими. В-третьих, необходимо бороться с оголтелым антикоммунизмом в ряде постсоветских стран. Следует показать трудящимся, что «коммунизм» и «российский великодержавный шовинизм» — это абсолютно разные термины. Марксисты отрицательно относятся к идеологии «евразийства», концепции «русского мира» и другим реакционным доктринам, что бы ни говорили ревизионисты.
Нам, коммунистам, предстоит сложнейшая задача — вырвать марксистское учение из лап всевозможных реакционеров и оппортунистов, тем самым избавив его от различных искажений. Для этого мы должны учиться, думать, анализировать. Не зря В.И.Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Айна Шварц
Источник: communist-ml.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
