НКО «Фонд свободы информации» приостановил свою деятельность после неудавшихся попыток оспорить включение организации в реестр «НКО-иностранных агентов». Но те же люди сейчас работают в новых проектах: «Команда 29» и «Информер», о чем они сообщают на своих электронных площадках. Организация продолжает активно использовать эти интернет-ресурсы для реализации своей политической деятельности.
Эксперты полагают, что подобные зарубежные фонды занимаются организацией общественных протестов в российском формате, сеют хаос, идут проторенной дорожкой тех, кто учинил войны и разноцветные революции в Югославии, Ливии, Сирии, Египте, на Украине.
Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга утверждает, что в 2012 — 2013 годах «Фонд свободы информации» получил более 26 млн. рублей из иностранных источников в США, Великобритании, Нидерландов.
Уши лезут наружу
Как относиться к такого рода организациям? Действительно ли они «наносят пользу» или вред нашей стране? В целом соглашаясь с тем, что группы влияния, объективно говоря, существуют, эксперты по-разному отвечают на этот вопрос.
Российский общественный и политический деятель, писатель, блогер, публицист, автор ряда книг по новой и новейшей истории Николай Стариков остро полемичен в своих суждениях на этот счет.
«На мой взгляд, очевидно, что тот, кто платит деньги, он и заказывает музыку. Упорное нежелание НКО в соответствии с российским законодательством соответствовать законодательству Соединенных Штатов Америки на самом деле о многом говорит. Ведь если некая некоммерческая организация занимается благотворительной деятельностью на пользу России, — что, им страшно получить эту приставку «иностранный агент»? — задается вопросом Николай Стариков в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей.
«Вот представьте себе, — предлагает он возможные варианты позиционирования такой организации, — иностранный агент помог больным детям. НКО оказало помощь бездомным животным. Это как-то скажется на эффективности их работы? Конечно, нет. В том-то и дело, что они занимаются чисто политической деятельностью, а в ней вот эта приставка «иностранный агент» немедленно сводит эффективность их деятельности к нулю. Представьте себе заголовок в газете: «Иностранный агент ассоциация «Голос» заявила о неточности подсчета голосов на выборах». Уши лезут наружу!» — акцентирует Николай Стариков.
Писатель поясняет, что именно поэтому фонды такого типа категорически не хотят получать эту приставку (иностранный агент), хотя в международном законодательстве ничего нового Россия не создала: «В этом смысле Россия просто скопировала закон США о деятельности иностранных агентов».
«Отсюда мы можем сделать следующий вывод: эти НКО стыдятся своей работы. Они прекрасно понимают, что их деятельность политически ангажирована. С другой стороны, она не будет приносить пользу тем, кто платит им деньги, если они получат такую маркировку. Отсюда их нежелание регистрироваться как иностранный агент, получать эту аббревиатуру и продолжать деятельность в соответствии с российским законодательством».
Стариков убеждён: «Если НКО занимаются политической деятельностью и получает деньги из-за рубежа, то она должны регистрироваться как иностранный агент. Если она этого не делает, к ней должны применить штрафы, а потом это НКО должно закрываться — всё!»
Не знать, кто перед тобой, — это нонсенс
Иной позиции в этом вопросе придерживается декан факультета политологии и заведующий кафедрой российской политики Санкт-Петербургского государственного университета Станислав Еремеев. Он считает, что в условиях сетевого мира каждый должен выбирать свою систему ценностей и следовать ей. Но для этого надо быть образованным человеком.
«У любого государства, в том числе, и у России есть национальные интересы. И когда образовалась правовая лагуна, — выяснилось, что государство не регулирует такие вопросы, как финансирование тех или иных общественных структур зарубежными фондами, организациями, — это нонсенс, — рассказывает Станислав Еремеев. — Поэтому и было принято решение о внесение закона, позволяющего гражданам знать, когда они взаимодействуют с теми или иными гражданского общества, коими являются НКО, — это организации российские? Они финансируются из российских источников или из зарубежных? Ничего в это плохого или хорошего нет, всё имеет право на существование, просто мы должны четко понимать, кто эти люди, выступающие в роли экспертов, проводников той или иной идеи, откуда они финансируются?»
Профессор считает, что было бы странно, если бы в современном мире, в условиях, когда политика — это борьба интеллектов, когда вечные группы влияния оказывают воздействие, не происходило бы то, что происходит: «Такие группы влияния всегда действовали, в том числе, и на советском, и на постсоветском пространстве. Тут никаких конспирологических версий быть не может: всегда есть люди, выбирающие тот или иной идеологический концепт, ту или иную базовую систему ценностей, и эти ценности отстаивающие. Поэтому и среди НКО мы видим целый ряд добровольческих организаций, работающих на интересы людей, а также видим агентов влияния. И то, и другое имеет место быть».
Станислав Еремеев полагает, что в условиях сетевого общества следует понимать, откуда идет информация, какую цель она преследует и «относиться к этому критично».
«Мне представляется, здесь путем запрета действовать неэффективно. Ну, не пустят через парадную дверь, — пойдут через запасную, не пустят через окно, — пойдут в форточку. Вопрос в другом. Надо понимать, что в условиях сетевого мира на каждого из нас оказывается воздействие с той или иной стороны. Выбирая базовые ориентиры, мы с вами принимаем информацию адекватно или нет, негативно или позитивно. Для этого и существует такая великая вещь, как образование. В этом миссия университетов, которые должны формировать думающих людей, защищающих интересы своих людей и своей страны».
По мнению декана факультета политологии СПбГУ, образование помогает человеку понимать, кто какую идею проталкивает, какой тезис отстаивает. «Нельзя красить все НКО в одну краску. Есть НКО, которые полезны для страны, для граждан, их много, эти люди ведут прекрасную работу, а есть объединения, организации, которые решают задачи проводников чуждых нам интересов. Их тоже надо видеть и знать. Но это их выбор».
Станислов Еремеев обосновывает свою точку зрения: «Я думаю, что сегодня, за четверть века существования новой, демократической России мы с вами должны были выработать устойчивый иммунитет к тому, что мы являемся не только страной созидания, но и страной, в которой пытаются проводить другие цели и задачи. Уметь отстаивать свои собственные интересы — в этом и есть задача думающего гражданина, если он думает об Отечестве», — резюмирует эксперт.
Филантропией тут не пахнет
Президент Национального института внутриполитических исследований, заведующий лабораторией политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Васильевнапоминает, что наше законодательство, которое ограничивает деятельность подобных организаций, ничего нового собой не представляет, а повторяет практику западных стран:«В западных странах созданы рычаги в отношении иностранного влияния, и они используются достаточно эффективно».
Политолог считает правильными действия государственной власти по регулированию деятельности иностранных агентов: «Если НКО подпадает под признаки такой организации, то и действия в отношении нее правильные. Вектор, который задан нашим законодательством и правоприменительной практикой, верный, и он работает на наши государственные интересы. Особенно это важно в условиях обострившихся отношений, которые мы наблюдаем сейчас».
«Вне всякого сомнения, признаки агентов влияния отчетливо наблюдаются в деятельности таких организаций. На мой взгляд, это достаточно очевидно», — поделился Васильев в беседе с корреспондентом ФАН. Он пояснил, что НКО могут нести деструктивную функцию в нашем обществе. «Мы должны понимать весь цинизм иностранного финансирования. Не надо думать, что иностранное финансирование направлено исключительно на то, чтобы обеспечивать демократию и т.д. Нет, если другие государства тратят деньги на то, чтобы что-то происходило в нашей стране, то их затраты обусловлены прежде всего прагматичными мотивами. Тратить деньги на развитие демократии в России они не будут», — утверждает президент Национального института внутриполитических исследований.
Иностранные государства тратят деньги на реализацию своих интересов, подчеркнул политолог. «Как мы не раз замечали, реализация именно этих интересов на территории других стран может принимать формы такие, как в Киеве на Майдане, и на других территориях, где государства были дестабилизированы, погружены в хаос. Надо понимать: филантропией тут не пахнет, спонсоры свои деньги на ветер не бросают», — убежден Владимир Васильев.
Елена Скоробогатова
Источник: riafan.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
