Прошедшее 3 июля расширенное заседание Совета безопасности Российской Федерации получилось, мягко говоря, неординарным. Внешнюю неординарность обеспечило «сенсационное» предложение секретаря Совбеза Николая Патрушева ограничить экспорт российского леса в Финляндию, которое вызвало у наших северных друзей-соседей весьма бурную и весьма показательную реакцию.
Финские политики и чиновники практически в один голос заявили, что без поставок им «кругляка» российский лесопромышленный комплекс попросту загнется, что они делают «рюсся» великое одолжение, покупая за валюту такие объемы древесины, а этот акт имперской агрессии и рецидива великодержавной политики они нам никогда не забудут, как и «зимнюю войну» 1939-1940 годов…
Заметьте, что при этом экспорт леса в «страну тысячи озер» не прекращался и не ограничивался ни на минуту, хотя Финляндия сразу присоединилась к санкциям США и их союзников против России, что данный вопрос даже не был поставлен на рассмотрение, а только упомянут как возможность — да, обойдутся гордые финны и без российского леса, не нужен он им, у них своего полно… Кстати, гордые украинцы тоже прекрасно обходятся без российского газа — просто берут из «трубы» нужные им объемы «голубого золота», уже законтрактованные европейскими покупателями, и оформляют их как «реверсные поставки». В счет «защиты европейской цивилизации от диких московских орд» — путем расстрела населенных пунктов Донбасса. А попробуй «перекрыть вентиль» — сразу окажешься в роли «экономического агрессора»…
В общем, пущенный Николаем Патрушевым в сторону Суоми «пробный шар» отвлек на себя внимание «глобальных» масс-медиа, которые, ухватившись за эту приманку, уделили ему гораздо больше внимания, чем выступлению на Совбезе президента РФ, которое, между тем, обеспечило внутреннюю неординарность этого, несомненно, важного, но, в общем-то, рутинного властного мероприятия.
На первый взгляд ничего нового, а тем более сенсационного Путин не сказал. Но — только на первый взгляд. Потому что речь шла не только о «дополнительных системных мерах по всем ключевым направлениям» в ответ на «недружественный курс со стороны некоторых наших политических оппонентов», а о смене статуса субъектов этого курса: с «партнеров» на «оппонентов», с соответствующим пересмотром Стратегии национальной безопасности России, приоритетом которой становится «активное развитие экономической интеграции на пространстве СНГ, за расширение политических, деловых и гуманитарных связей со странами Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС». Иными словами, «разворот России на Восток» теперь может рассматриваться как совершившийся факт. Это первое.
Второе: Путин декларировал тезис о единстве российского общества: «Попытки расколоть, разобщить наше общество, сыграть на отдельных трудностях, нащупать уязвимое, слабое звено не дали ожидавшихся результатов — ожидаемых для тех, кто эти ограничительные меры в отношении нашей страны вводил и продолжает их поддерживать. Граждане России, все ключевые политические силы страны, отечественный бизнес понимают, что происходит, и знают, что нужно делать». Можно сказать, что данный тезис выдает желаемое за действительное и не соответствует кризисным реалиям современного российского общества, но речь тут, скорее всего, идет как раз о целеполагании, которое «властная вертикаль» отныне должна проводить в жизнь.
В-третьих, речь шла не просто о «единстве ради единства», а о «консолидации усилий государственных институтов и гражданского общества, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях», что полностью укладывается в модель централизованной мобилизационной экономики. Туда же укладывается и требование «снизить долговую нагрузку на бюджеты субъектов Российской Федерации», что в нынешней ситуации возможно только за счет федерального Центра и должно воспрепятствовать сепаратистским центробежным устремлениям, вполне вероятным для ряда «национальных» (и не только) регионов нашей страны.
Насколько эта программа будет воплощена в жизнь и насколько соответствует ее целям и методам нынешнее «либеральное крыло» властной вертикали в лице Силуанова, Набиуллиной и Ко, а также остатки компрадорского олигархата, «креативные оппозиционеры» и сторонники «либеральной диктатуры» типа Чубайса и Кудрина — отдельная тема, но все необходимые слова сказаны, и вопрос о том, «кто в лесу хозяин», кажется, больше не стоит.
Алексей Гордеев
Источник: zavtra.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
