Верховный суд США играет значительную роль в политической системе Америки как важная часть «механизма сдержек и противовесов», и в этом его значение трудно переоценить. Однако как самостоятельный независимый институт власти Верховный суд уже неоднократно выступал в роли возмутителя американского общества.
Впервые ВС США вызвал протесты общественности, когда в мае 1935 г., в период беспрецедентного экономической кризиса, признал неконституционным Закон о восстановлении промышленности – NIRA (National Industrial Recovery Act), который вступил в силу 16 июня 1933 г. Этот акт стал частью «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта по спасению страны. Как и другие законы, инициированные Ф. Д. Рузвельтом и принятые во время первых «100 дней», NIRA имел чрезвычайный характер, был хорошо продуман и имел единственную цель – не допустить огромных социальных потрясений, которые в любой момент могли вызвать экономический кризис. Не случайно он был с энтузиазмом воспринят как бизнесменами, так и простыми рабочими и служащими Америки.
Однако законы «Нового курса» принимались буквально в пожарном порядке, при свернутой процедуре принятия, поэтому у судей ВС находились аргументы признать их не соответствующими Конституции США. В январе 1936 г. решением Верховного суда была отменена система ААА (Agricultural Adjustment Act), призванная спасти и восстановить сельское хозяйство страны – установление налога на фирмы, перерабатывающие сельскохозяйственные продукты, что также, по мнению судей ВС, противоречило конституции.
Всего за период с января 1935 г. по май 1936 г. Верховным судом США были признаны неконституционными 11 законов, принятых конгрессом в 1933–1934 гг. Важнейшие изменения, внесенные «Новым курсом» в жизнь американского общества оказались под угрозой, что вызвало массовое недовольство населения. Против действий Верховного суда выступило организованное рабочее движение Америки. В стране начала созревать «революционная ситуация». Президентские выборы в 1936 г. явились своеобразным референдумом в пользу «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта, превратив Верховный суд в объект острой критики со стороны возмущенной общественности. В этих условиях 5 февраля 1937 г. Рузвельт направил в Конгресс послание о плане реформы Верховного суда, предусматривающей значительное расширение его состава. Хотя Конгресс не принял этот проект, стало очевидным, что Верховный суд больше не может оставаться на прежних позициях. Вскоре судьи ВС признали конституционным Национальный акт о трудовых отношениях. В мае 1937 г. так же успешно прошел проверку на конституционность Закон о социальном страховании, а в 1939 г. Закон о регулировании сельского хозяйства 1938 г. По сути, под давлением общественности, состоялась правовая амнистия социально-экономических реформ «Нового курса».
Сегодня мы можем видеть новый виток социальной напряженности в американском обществе, вызванный неожиданным решением пяти из девяти судей Верховного суда США от 26 июня 2015 г. о легализации однополых браков на всей территории страны. Общество буквально раскололась на два лагеря. Представители ЛГБТ ликуют по поводу «восстановления справедливости», остальные же находятся в подавленном состоянии.
Следует учитывать, что с момента своего образования США позиционировали себя как христианское государство (прибежище протестантов всех мастей). В последнее время идет усиленная исламизация американского общества.
Ислам является второй по численности приверженцев религией в США.
Мусульмане постоянно поднимают вопрос о введении многоженства в стране, а более 100 тысяч из них уже живут в полигамном браке.
Успешно борется за введение в стране полигамных браков многочисленная секта американских мормонов. В штате Юта запрет на многоженство уже упразднен.
Иначе говоря, легализация однополых браков в США лишь добавила новые противоречия к накаленным и без того отношениям между различными деноминациями христиан, христианами и мусульманами, мусульманами и иудеями.
В этой ситуации углубляющегося раскола поражает реакция президента Обамы на решение ВС США. Сразу после принятия этого решения Обама написал в своем твиттере: «Сегодня был сделан большой шаг в нашем марше за равенство». Приветствовала решение ВС и Хиллари Клинтон: «Горжусь исторической победой равноправного брака, а также мужеством и решимостью ЛГБТ-американцев, сделавших это возможным».
Однако другие кандидаты в президенты Америки, такие как Джеб Буш и Марко Рубио заняли критическую позицию. Наиболее критичное заявление сделал кандидат в президенты США Скотт Уолкер: «Я считаю, что это решение Верховного суда – смертельная ошибка. Пять неизбранных судей взяли на себя право пересмотреть институт брака, институт, как признает автор этого решения, который „был с нами тысячелетие“. <…> Уверен, что подобные вопросы должны находиться в юрисдикции каждого отдельного штата. Как мы выяснили в последние дни, нам нужен президент консерватор, который будет назначать в судьи [верховного суда] людей, верно трактующих конституцию и законы без влияния их политических взглядов».
Критически к легализации однополых браков отнеслись республиканцы. Так, Губернатор штата Луизиана Бобби Джиндл отметил, что брак между мужчиной и женщиной был создан Богом, и земной суд не может изменить это. Рик Санторум, бывший сенатор Пенсильвании, заявил, что «были пересмотрены основополагающие устои общества». Своего рода «звездой» твиттера стал радиоведущий и известный противник однополых браков Брайан Фишер, который сравнил «с моральной точки зрения» день принятия этого рокового решения с 11 сентября 2001 года.
Представители же демократической партии, напротив, дали хвалебную оценку решению о легализации однополых браков.
Простые американцы в своем большинстве либо равнодушны, либо выражают недовольство навязчивой гей-пропагандой и легализацией однополых браков. Проблема в том, что родителям трудно объяснить узаконенную содомию, хотя через интернет, СМИ дети в раннем возрасте узнают о ЛГБТ-сообществах. Но родителей об этом предпочитают не расспрашивать, интуитивно понимая, что это признаки ненормальных отношений. Все это ведет к разладу в семьях, к еще большей отчуждённости между поколениями.
На сегодня пока организационно не сформировалась общеамериканская коалиция, выступающая против решения ВС США. Протест американцев выражается в основном в комментариях в соцсетях и попытках коллективно сорвать гей-парады в различных городах Америки. СМИ отмечают примеры крайнего неприятия некоторыми американцами решения ВС США. Так, Элли Спаун, клерк из графства Су-Фолс в Южной Дакоте, объявила, что ей было настолько противна легализация однополых браков Верховным судом, что она «собирается выйти замуж за своего пса.
Противники гей-браков среди простых американцев отличились также тем, что попытались организовать в соцсетях кампанию «Переезжаю в Канаду». Им, правда, быстро напомнили о том, что у северных соседей однополые браки были легализованы еще десять лет назад.
Наиболее организованно и последовательно выступают против легализации однополых браков протестанты США. На регулярных богослужениях они убедительно доказывают, ссылаясь на Библию, о неприемлемости однополых браков, которыми Сатана искушает мир. Протестантские лидеры Америки ЛаДонна Осборн, Макс Лукадо, Пэт Робертсон выступили с резкой критикой решения ВС США.
Знаменитый проповедник Билли Грэм, глава Евангельской ассоциации имени себя (ЕАБГ), заявил, что «правительство легализовало грех» и что теперь следует ожидать преследований христиан, отказывающихся признавать право геев и лесбиянок на регистрацию брака.
Православные Америки также высказали недоумение по поводу легализации однополых браков. В частности, канцелярия Средне-Американской епархии Русской православной церкви за границей опубликовала заявление, в котором сказано, что «гомосексуализм или иной грешный образ жизни не совместим с христианством», однако «это не означает, что мы хотим отторгнуть или изгнать тех, кто согрешил подобным образом. Вместо этого мы должны стремиться вернуть попавших в такое плачевное положение к чистоте, чтобы они снова получили возможность участвовать в животворящих таинствах церкви и подвизаться ради спасения в приходской общине».
Очень болезненно восприняли легализацию однополых браков в эмигрантской среде выходцы из бывшего СССР и СНГ (это на 90% христиане-протестанты). Более всего они удручены тем, что, судя по логике решения ВС США, ни один судья и ни одна церковная община не вправе отказать в законодательном оформлении и в религиозном процедуре тем представителям гей-сообщества, которые решат заключить брак. Вот как прокомментировал данную ситуацию пастор церкви «Дом хлеба» в Сакраменто Александр Шевченко: «Меня заставят считаться с этим законом, потому что меня рассматривают не как церковь, а как часть общества. Какой у меня выбор? Просто уйти в подполье. У меня не остается другого выхода. Либо принять этот закон и раствориться в этом обществе и оставаться признаваемым им, либо уходить в подполье». И далее он подчеркнул, что, если к нему в церковь придут гомосексуалисты и потребуют обвенчать их, он не сможет это сделать: «Я откажу, потому что в противном случае я пойду против Библии и своих убеждений. Я не знаю, как государство сразу отреагирует на это, но, судя по тому, что закон обязывает это делать, я могу потерять лицензию и лишиться законного права считаться пастором. Могут закрыть церковь, забрать здание. Насколько большим будет прессинг со стороны государства, трудно сказать. Но со временем это будет усугубляться, потому что эти люди (геи) не успокоятся».
Примерно так же относятся к данному решению ВС США все пасторы и миллионы верующих русскоязычной диаспоры христиан-протестантов. Многие пытаются как-то протестовать против гей-парадов и гей-пропаганды, но основная масса русскоязычных верующих пока не решаются на какие-либо конкретные действия. Доминируют упаднические настроения и раздумья о возврате в Россию, Белоруссию, Украину. При этом основой этих размышлений является желание уберечь детей от разврата, чинимого чиновниками, руководствующимися призывами Сатаны.
Ясно одно – решение Верховного суда США в очередной раз сотрясло и раскололо американское общество. Миллионы людей находятся в стрессовом состоянии, в страхе за будущее своих детей. В атмосфере просто повисло ожидание нового Мартина Лютера Кинга, способного также сказать – если закон несправедлив, то никто не может заставить подчиняться ему!.
Смогут ли американцы на выборах 2016 г. отстоять свои интересы?
Петр Павлов
Источник: riss.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
