Другими словами, производительность труда в России низкая, а потому и с экономикой всё не очень хорошо. Данную констатацию руководство страны озвучивало в последние дни не один раз объясняя, почему экономика в кризисе. А Минфин, к тому же, недоволен соответствующим положением дел в бюджетном секторе, где, как утверждают чиновники ведомства, слишком низкая производительность труда. С чего бы это?
Спору нет, проблема с производительностью труда в России есть. Хотя, убеждён, многие, применительно к себе, с этим не согласятся.
Вопрос в другом. Объяснять экономический кризис низкой производительностью труда категорически нельзя, потому что тут же встаёт вопрос: а почему производительность труда в России низкая? Только ответив на этот вопрос, можно получить ответ и на то, почему в России кризис. Но тогда придётся признать, что долгие годы безумно высоких цен на нефть не были использованы для пресловутых структурных реформ, которые обеспечили бы: уход от сырьевой структуры экономики, высокий уровень конкуренции в экономике, здоровую мотивацию к высокопроизводительному труду, эффективное госуправление, надёжную защиту прав собственности, инновационный характер экономики и т.д. и т.п.
Так как этого всего и многого другого не было сделано, в России, действительно, невысокая производительность труда. Такая причинно-следственная связь представляется мне гораздо более логичной в объяснении того, почему экономика в кризисе. Внешние факторы оставим в стороне. Даже руководство страны признало, что не они являются определяющими в отрицательных темпах роста экономики.
Ещё хотелось бы напомнить, что в майских указах президента 2012 года была поставлена и такая задача: увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года. Эта задача не будет выполнена. Причём фантазии с постановкой такой задачи были очевидны с момента подписания самих указов, потому что, чтобы её выполнить, требовалось обеспечить 7%-ный ежегодный прирост производительности труда в данный период. Это как это может быть, хотелось бы спросить, если ежегодные темпы прироста ВВП тогда же, в мае 2012 года, планировались на уровне немногим более 4%?
Динамика этих показателей всегда очень близка друг к другу. К примеру, как свидетельствуют данные Росстата, в 2013 году при росте ВВП на 1,3% производительность труда выросла на 1,9%. И это объяснимо, потому что производительность труда у нас считается как ВВП, деленный на трудозатраты (огрубленно, на число занятых в экономике). Как в таком случае могут столь отличаться показатели роста ВВП и производительности труда? Мы что, решили резко сократить число занятых? — Ничего подобного. В общем, начудили. А ведь это указы президента.
Почему уже сегодня можно утверждать, что задача по росту производительности труда будет провалена? — Считайте сами: если за 2012-2014 годы производительность труда выросла примерно на 5,6% ( 1,03×1.019×1.006=11,056) (примем прирост производительности труда в 2014 году на уровне прироста ВВП — 0,6%), то за оставшиеся 2015-2017 годы производительность труда должна вырасти более чем на 42% (1,056×1,42=1,50). Кто-нибудь способен поверить в такой фантастический результат?
Похоже, наверху стали понимать, что показатели, зафиксированные в майских указах президента, будут в большинстве своём не выполнены, поэтому-то и такое внимание «вдруг» к производительности труда.
Возможно, причина повышенного внимания к производительности труда и в том, что кто-то вспомнил слова В.И. Ленина, что «…капитализм может быть окончательно побеждён и будет окончательно побеждён тем, что социализм создаёт новую, гораздо более высокую производительность труда». Сейчас-то у нас не социализм, конечно, но так хочется всем нос утереть…
Но невысокая производительность труда — это не единственная причина кризиса. Россияне, как мы узнали недавно, еще и много получают. Но об этом следующий блог.
Игорь Николаев
Источник: echo.msk.ru
© 2015, https:. Все права защищены.
