С переходом к рыночной экономике роль заработной платы неизмеримо возрастает. Резкое сокращение объема бесплатных и дотируемых услуг, а также отказ от регулирования цен на основные потребительские товары, в т.ч. по причине фактора глобализации российской экономики, приводит к тому, что основная тяжесть воспроизводства работника и его семьи ложится на заработную плату.
На протяжении всего трансформационного периода в России, несмотря на ощутимое возрастание доли доходов от предпринимательской деятельности и от собственности, заработная плата продолжала оставаться основным источником доходов населения, на который приходилось не менее 60% их совокупной величины на протяжении последних 20 лет доля заработной платы в совокупных доходах (с учетом скрытой оплаты труда) возросла с 62,8 до 69,2%.
Доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения существенно различается по национальным округам и регионам. Можно проследить закономерность: в богатых регионах, отличающихся, как правило, и более высоким уровнем средней заработной платы, доля оплаты труда в доходах, тем не менее, ниже, чем в относительно бедных регионах, в первую очередь за счет высоких доходов от собственности.
Реальная заработная плата устойчиво снижалась на протяжении 1990-х гг. При этом снижение реальной заработной платы происходило опережающими темпами по сравнению с сокращением ВВП. Падение ВВП составило более 40%. Реальная заработная плата продолжала снижаться до 1999 г., когда она опустилась до 32,7% от уровня 1990 г. Вплоть до 2001 г. минимальная заработная плата составляла менее 15% от официального прожиточного минимума. И это при том, что в 1992 г. прожиточный минимум был вдвое сокращен по сравнению с советскими временами, что позволило статистически сократить долю бедного населения с 70% до 33,5%.
Не менее существенно и то, что на протяжении экономического спада реальная заработная плата испытала значительно более серьезное падение по сравнению со среднедушевыми реальными доходами. Соответственно, падение уровня и качества жизни большинства населения, живущего в основном на заработную плату, было значительно глубже отражаемого средними показателями.
С середины 1999 г. начинается постепенный восстановительный рост заработной платы. С 2001 г. под воздействием нарастающего дефицита квалифицированной рабочей силы, а также в результате мероприятий по повышению минимального размера оплаты труда (МРОТ) заработная плата стала расти быстрее ВВП и к 2008 г. превысила докризисный уровень.
Одним из важнейших макроэкономических показателей, характеризующих поведение оплаты труда в народном хозяйстве, является доля оплаты труда в ВВП. В России в последнее десятилетие наблюдается повышательная тенденция этого показателя: 2000 г. — 40,2%, 2004 г. — 46,1%, 2012 г. — 50,4%. Тем не менее переоценивать эту динамику не стоит. Во-первых, во второй половине 1990-х гг. в стране наблюдалось существенное снижение этого показателя по сравнению с дорыночным периодом. Поэтому его более быстрый рост в значительной мере имел восстановительный характер. Во-вторых, рост зарплатоемкости сопровождается значительными перекосами в дифференциации. Для основной массы работников так называемая медианная зарплатоемкость существенно ниже. В-третьих, рост зарплатоемкости сочетается с постоянным возрастанием нагрузки на зарплату как результат не продуманных процессов приватизации социальной сферы (ЖКХ, здравоохранение, образование), когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом зарплаты.
Динамика средней заработной платы дает лишь очень приблизительное представление об изменении социально-экономического положения наемного труда на протяжении периода реформ. Не менее важную роль играют тенденции дифференциации заработной платы.
В советский период правила и механизмы установления заработной платы действовали в направлении сдерживания неравенства. С одной стороны, ее общий уровень был относительно низким. С другой — установленная государством минимальная заработная плата превышала прожиточный минимум почти в 1,5 раза и обеспечивала доступ хотя и к низкому, но социально приемлемому уровню потребления базового спектра благ и услуг. Величина прожиточного минимума законом не утверждалась, но использовалась государственными органами как отправная точка для определения размеров минимальной заработной платы.
В последние десятилетия важным фактором, который способствовал повышению темпов роста заработной платы низкооплачиваемых работников, явилось поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до социально значимой величины. За период с 2000 по 2013 г. законодательно установленный минимум оплаты труда вырос в 35 раз, что позволило вывести значительную часть населения из состояния бедности. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% (42 млн. чел.) в 2000 г. до 11,2% (15,8 млн. чел.) в 2013 г. Во многом это стало возможным благодаря благоприятной конъюнктуре на сырьевых рынках.
К концу 2013 г. отношение МРОТ к прожиточному минимуму составляло 63,5%. В то же время значительная часть населения имеет доходы лишь немногим превышающие прожиточный минимум, который, не предусматривает удовлетворения на должном уровне важнейших социальных потребностей.
На старте рыночных реформ коэффициент фондов по заработной плате был равен немногим менее 8. Это было ниже, чем в большинстве развитых стран Запада. Первый резкий скачок наблюдался на начальном этапе реформ. В то же время выход экономики на траекторию экономического роста сопровождался дальнейшим довольно значительным усилением неравенства в заработной плате. Пик неравенства был достигнут в 2001 г., когда средняя заработная плата 10% наиболее высоко оплачиваемых работников превысила среднюю заработную плату 10% наименее оплачиваемых почти в 40 раз.
В последующий период разрыв сократился до 16,1 раза, однако и это соотношение существенно превышает пропорции, сложившиеся в развитых рыночных экономиках.
В целом период восстановительного роста характеризовался неравномерными темпами изменений в оплате труда различающихся по уровню оплаты категорий работников. С 2001 г. наибольшими темпами росла заработная плата относительно высокооплачиваемой части рабочей силы, что привело к резкому, скачкообразному возрастанию зарплатного расслоения. За период с 2000 по 2013 г. номинальная заработная плата выросла в 6,5 раза у наименее оплачиваемых работников и в 16,7 раза у наиболее высокооплачиваемой группы.
Оценивая процесс повышения заработной платы и относительный выигрыш, который получает каждая из групп населения необходимо также принимать во внимание, что за темпами повышения заработных плат скрываются многократно различные размеры их абсолютного прироста. Абсолютный прирост средней номи-нальной заработной платы в самой высокооплачиваемой группе в 15 раз превышает ее прирост в низшей группе.
К тому же позитивная тенденция подтягивания минимального уровня оплаты труда до социально-приемлемой величины в значительной мере перекрывается негативным эффектом стремительной коммерциализации социальной сферы и роста дифференциации доходов. Даже исследователи из Высшей школы экономики вынуждены признать, что за 20 лет рыночных реформ минимум 40% населения проиграло: уровень реальных доходов 20% самых бедных упал в 1,45 раза (сравниваются 1990-й и 2009-й годы), еще у 20%, примыкающих к самым бедным — в 1,2 раза. У каждого пятого россиянина он остался таким же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое.
Поскольку в России рост средней заработной платы в значительной мере происходит за счет наиболее высокооплачиваемых групп, большинство работающего населения страны получает заработную плату ниже среднего уровня. Иными словами, средние по стране показатели динамики заработной платы и доходов рисуют более благополучную картину, чем та, которая типична для большинства населения.
О реальном положении более точно позволяет судить показатель медианной заработной платы, отсекающий половину населения с более низким уровнем дохода от занятости по найму. Медианная заработная плата естественно не может быть выше средней. Однако в экономике с относительно равномерным распределением доходов разрыв средней заработной платы и медианы, как правило, составляет не более 15-20%.
В преддверии реформ в российской экономике медианная заработная плата составляла примерно 85% от средней. Однако уже в начальный период реформ произошло резкое падение медианных заработков и на протяжении всего трансформационного периода они составляли не более 70% от средних. В первые годы восстановительного роста позиции медианной заработной платы еще более ослабли. В 2001 г медиана «просела» до 58,6% от средней. В дальнейшем этот провал был отчасти скомпенсирован, но тем не менее медиана так и не вернулась на позиции начала 1990-х годов.
Сопоставление медианной заработной платы и прожиточного минимума показывает, что покупательная способность заработной платы половины работающего населения страны за период реформ упала и в настоящее время едва превышает два прожиточных минимума.
На практике, с учетом наличия в семьях иждивенцев, это означает, что заработанных денег хватает только на удовлетворение самых насущных потребностей домохозяйства и ни на что другое. Иными словами, социально-экономическое положение населения фактически улучшается существенно медленнее, чем демонстрируют средние показатели, смещенные в пользу наиболее благополучных высокодоходных групп.
Наряду с неоправданно высоким расслоением населения по заработной плате, важнейшей проблемой является искаженный характер ее дифференциации. В российской экономике при определении заработка главную роль играют не факторы, связанные с развитием рабочей силы (квалификация, опыт, образование), а внешние по отношению к работнику факторы: работа в более успешных и конкурентоспособных отраслях, в более богатом регионе, на преуспевающем предприятии. При этом существует также и сильная внутренняя зависимость между благополучием отрасли, региона и предприятия. Наиболее благополучными являются регионы, богатые топливно-энергетическими ресурсами, где получили развитие отрасли ТЭК. Благополучные предприятия также сконцентрированы преимущественно в этих отраслях и регионах, а также в столичных мегаполисах, где концентрируются финансовые и посреднические виды деятельности.
Таким образом, лавинообразное падение заработной платы на протяжении первого десятилетия реформ сопровождалось ее перераспределением в пользу аккумулирующих ренту экспортно-ориентированных добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы. Потери от экономических преобразований не понесла только небольшая часть работников, к числу которых относится персонал привилегированных отраслей ТЭК, большинство занятых в банковском секторе, а также занятые в сфере государственного управления и менеджеры высшего уровня.
Традиционным аутсайдером является сельское хозяйство, где заработки стабильно не дотягивали и до половины средних по экономике и едва перешагнули эту границу в 2009 г. Весьма неблагоприятны зарплатные позиции работников отраслей легкой промышленности. В кризисные 1990-е годы заработки в этих отраслях были одними из самых низких по экономике, но все же несколько опережали сельское хозяйство. В период восстановительного роста заработки в сельском хозяйстве вплотную приблизились к заработкам в легкой промышленности, а в последние годы и превзошли их. Особо следует отметить общее относительно снижение заработков в обрабатывающей промышленности, т.е. в видах деятельности, концентрирующих основной индустриальный потенциал экономики, по сравнению со средними заработками в экономике и в добывающих отраслях.
Нельзя не отметить то, что в целом за период с 2000 г. по 2013 г. лидерами по темпам роста заработной платы стали отрасли социальной сферы — здравоохранение и образование.
Однако, несмотря на ощутимый рост уровня заработков в этих отраслях сохраняется их значительное отставание от средней заработной платы в экономике и тем более — от отраслей-лидеров. Второе место по темпам роста прочно удерживает сельское хозяйство (где в силу крайне низкого базового уровня даже небольшой абсолютный прирост существенно влияет на темп) и предоставление услуг. За сельским хозяйством вплотную следует торговля.
В целом же, несмотря на некоторое замедление темпов роста заработной платы в отраслях-лидерах, сохраняется ситуация, при которой экономическое положение отраслей слабо коррелирует с квалификацией занятых в них работников и не соответствует относительной сложности применяемого труда.
Межрегиональные различия в оплате существуют во всех странах, но особенностью России является гипертрофированное значение этого фактора. По сравнению со странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), региональные различия в нашей стране являются главным фактором неравенства заработной платы. Во Франции (самой большой западноевропейской стране) разрывы между крайними регионами составляют 1,57, в Германии — 1,56 раза. В США и Канаде разрыв несколько больше — примерно 2 раза (в США — 2,19; а в Канаде — 2,0). Кроме того, величина вклада этого фактора в общую дифференциацию по стране почти в три раза превышает его «вес» в странах с максимальным региональным разбросом (Франция). При этом вклад других факторов в неравенство остается более или менее сопоставимым с развитыми странами.
Если же за точку отсчета брать советский период, то статистика отчетливо демонстрирует, что территориальная разница в оплате существенно возросла, естественно, в пользу северных районов, где такие факторы как приоритет добывающих отраслей и потребительной цены (стоимости жизни) повлияли на заработную плату в наибольшей степени. В советское время эти различия были существенно ниже — 2,5-3 раза. Но уже к середине 1990-х годов средняя заработная плата в Ямало-Ненецком автономном округе и Дагестане различалась более чем на порядок (1995 — 16 раз). Хотя в последующие годы региональные различия в оплате существенно снизились, они по-прежнему находятся на высоком уровне. Среди национальных республик максимальный разрыв в номинальном исчислении по-прежнему можно наблюдать между Ямало-Ненецким округом и Дагестаном — более 5 раз.
Растет разрыв в абсолютном измерении: в 2000 г. те же жители Ямало-Ненецкого округа опережали тех же дагестанцев на 8 тыс. руб., а в 2013 г. почти на 48 тыс., т.е. разрыв за эти годы увеличился на 40 тыс. руб. При среднемесячном показателе по стране в 2013 г. 24369 руб. в Ямало-Ненецком округе работник получил 59095 руб., а в Дагестане — 11236 руб. Безусловно, такая дифференциация зарплат связана с отраслевой спецификой регионов: Ямало-Ненецкий округ — это добыча нефти и сопутствующая деятельность, а Дагестан — сельское хозяйство, мелкий бизнес. Среднедушевой валовой региональный продукт в результате отличается в 13 раз.
Таким образом, благоприятные для России годы, позволившие ей нарастить ВВП и создать предпосылки для существенного повышения уровня жизни населения был использован лишь на небольшую долю. Речь скорее идёт о восстановительном росте, чем о качественном развитии и движении вперёд. В условиях падения цен на нефть и внешние ограничения со стороны стран Запада, у нашей страны на сегодняшний день отсутствую новые точки роста, благодаря которым можно было обеспечить поступательное развитие не на словах, а на деле.
Михаил Кеченов
Источник: comstol.info
© 2015, https:. Все права защищены.
